FT驻南亚分社社长马莱：中国在印度周边国家的影响力迅速上升，让印度感到恼火。莫迪如今以蒙古之行向世人展示：中国在印度后院玩的游戏，印度也能在中国后院玩。

美国威尔逊中心基辛格中美关系研究所研究员马利德：为加强对争议海域的控制，北京方面采取了一系列加强填海工事的行动。而华盛顿对此似乎正失去耐心，主张采取强硬态度的声音正在加强。有人甚至认为，美军有可能对中方行动发起有限但危险的挑战。

FT评论员卢斯：弗里德曼曾说，开设了麦当劳门店的国家不会彼此开战。还有人称，处于同一全球供应链上的国家不会彼此开战。但这些理论都无法解释今天的现实。

美国亚洲协会夏伟：近几年中美之间的“严寒”愈发令人忧虑。长期以来的互相猜忌与不信任，已像“隐性感染”一般令两国双边关系难有作为。尽管不同的政治体制让彼此建立友好情绪变得非常困难，但中美双方都须铭记：善意，是国家间合作的根本性因素。

南京大学朱锋：“主导大国”与“崛起大国”之间必然爆发冲突的魔咒，正在困扰中美关系。其实两国在政府、社会和经济层面均不乏亮点，导致“寒意”的主因，是双方心态的微妙变化。

俄罗斯正在为其所称的伟大卫国战争，筹备一场几十年来最大规模的纪念活动。虽然西方对此心态复杂，但对俄罗斯而言，胜利日庆典却是重新团结俄罗斯民族的机遇。

受到西方制裁打击和孤立的俄罗斯，与复兴中的中国似乎是完美的同盟者。然而事实上两国既是战略伙伴，也是战略对手。北京方面重塑“丝绸之路”的努力，将对俄罗斯在该地区的影响力构成挑战。

牛津大学马格努斯：“一带一路”战略或许能够改变全球体系，但前提是其必须反映中国政府在长期经济和政治目标上的追求。这包括：实质性提升人均收入，接受开放治理，打造人民币成为真正国际储备货币等。中国应让世界看到，它有实现这些远大目标的决心。

FT专栏作家斯蒂芬斯：21世纪的全球秩序将由中美关系中的三大要素，即“合作、竞争和冲突”所决定。迄今中美之间一直是磕磕碰碰的合作与竞争，但在对于亚洲地区主导地位的争夺中，两国距离冲突往往也仅有一步之遥。

FT专栏作家斯蒂芬斯：有人认为，奥巴马的继任者将采取更强硬姿态恢复美国的国际声望。但和抨击奥巴马相比，对抗中国、打压俄罗斯以及恢复中东秩序可绝非易事。

新版《日美防卫合作指针》旨在让日美两军大幅加强合作，以制衡中国

澳大利亚前总理陆克文：中国和美国互相视对方为对手，缺乏共存共识。但中美拥有的共同利益比看上去的多，两国需建立共识，以防陷入两败俱伤的局面。美中关系的未来并非预先注定，而需要两国领导人共同打造。

卡内基国际和平基金会黃育川：亚投行暗示，不会简单复制世行、IMF等机构的“最高标准”，而是树立“正确标准”。我认为，正确标准应包括三大要素。

美国外交关系委员会列维：美国单纯从经济角度推销TPP难度过大，因此一些倡导者已转而强调其对地缘政治层面的影响。但若以对抗性方式搞出一项协定，以达到从经济上制衡中国的目的，则无疑将带来巨大风险。美国需要阐明：TPP绝非为分裂亚洲而生。

新美国安全中心卡普兰：美国的亚洲盟友愿意保持强大军队，欧洲70年来却一直依赖美国保证其安全。问题在于，华盛顿政治精英中的亲欧派，现在逐渐被包括亚洲移民后代在内的才华横溢的年轻人所取代。

FT专栏作家斯蒂芬斯：冷战结束1/4世纪后，历史没有终结，但变得非常纠结——有人称现在是一个“系统性混乱”的时代：中东战火不断、俄罗斯入侵乌克兰、中国崛起加剧东亚紧张局势……冷战时代危险，但稳定；大失控则造就了一个危险而不可预测的世界。

FT驻华记者米强：从英国到以色列，美国盟友争相加入亚投行，这是中国在战略上的彻底胜利。北京意识到，一味使用硬实力会造成地区紧张局势，于是明智地改变了政策。

FT中文网专栏作家何帆：慢变量、长记忆、历史的偶然性，才是地缘政治的内核。在全球化时代探讨地理的影响，似乎有点不合时宜，但要更好地理解现在，最佳办法仍是脚踏大地慢行走。

FT专栏作家拉赫曼：历时六年的经济危机，让欧洲大陆的政治极端主义深入人心。虽然经济已现好转迹象，但乐观主义能否回归，阻止欧洲政治跌落悬崖，仍悬而未决。

欧洲对外关系委员会主任莱昂纳德：百年前，列强因利益冲突而展开世界大战；百年后，“硝烟”升起于经济领域：制裁取代了军事打击。企业因此成了牺牲品。

FT专栏作家斯蒂芬斯：在中国崛起的大背景下，美英对待亚投行都进退失据。地缘经济决定着地缘政治，但大西洋两岸决策层中鲜有人认识到这点。